Наскро си говорих с една възрастна жена, която веднага ми каза рецептата за да се оправиме. И тя е - трябава да имало президентска република. Почти нищо не казах. Нямаше и смисъл, предвид и обстоятелствата в момента. Жената беше с основно образование. Което предполага да е ходила на училище в шести клас. Т.е. напълно достатъчно, за да е разбрала, ако е разбрала, следващите аритметични операции, които имам намерение да извърша в настоящата тема.

И да, ще ги извърша, за да ги видят още много хора, които не са си учили уроците, когато са били в шести клас. Ако са учили нещо, явно не са разбрали нищо и не умеят да ги ползват. Много от тези хора, които говорят такива работи (бълнуват за някаква президентска република), са завършили средно образование. Една част от тях са завършили и висше. А има такива, които са професори. И дори ни разправят по телевизията, че трябва да има президентска република.

Кой е основният аргумент на подобни типове? Не са нужни 240 депутата, които да получават заплата - трябва да бъдат намелени. Ето - намаляме ги на един човек. Т.е. крайното положение, на чиста президентска република. Да го видим него, как ще намали парите, дадени за управление на държавата?

И така. Започвам да изграждам йерархическата система (армията, държавата, организираната група), отгоре надолу, като най-отгоре поставям, както са желанията на президентските републиканци един човек.

Под него, поставям трима. Т.е. съотношението между всеки две съседни йерархически нива е 1 към 3, въпреки че в горната част на йерархията, в повечето май случи е 1 към 2. И това не е случайно - в долната част на йерархията, обикновено са новобранците, които не разбират и могат да бъдат контролирани и повече от трима от един човек - обичайно съотношението в армията, както и при йерархията на Йотор е 1 към 10.

Всъщност, тъй като тука имаме фундаментално и исторически базов принцип, той е валиден буквално навсякъде. Ако вземем търговския сектор на йерархията, той също е организиран по тоя начин. Съответно тръговецът на едро или веригата от магазини е по-високо в йерархията. Над тях е търговската банка, а над нея - емисионнната. Ако почнем да смятаме броя на хората в цялата тая зависимост, ще открием същото това базово съотношение, което хич не е случайно.

И така.. На най-горното квадратче слагам 1 житено зрънце, на следващото 3, на по-следващото 3 пъти повече от предходното и така до края на света - ама той много бърже ще свърши - ето гледайте:

1

3

9

27

81

243

729

2 187

6 561

19 683

59 049

177 147

531 441

1 594 323

4 782 969


Готово. Сборът на последните две числа е по-голям от целия електорат на България. А броят на всички йерархически нива при съотношение 1 към 3 е 15. Т.е. при 14 умножения по три достигнахме над 6 млн. С още няколко ще сконем без всякакъв проблем и на десетина милиарда.

Нас обаче ни интересуват горните числа в йерархическата система. Според адептите на Президентската република, ако сме били имали 1 човек на върха на йерархията, ще съкратим пари за 240 депутати
(при пълно премахване на парламента, т.е. това е крайното положение - при междинните положения, т.е. намаление на парламента на 120 или примерно на 15 човека Държавен съвет по-малко).

Аз обаче мисля, че в момента ви е много нагледно, как ако махнем горните 5 йерархически нива (и ги турнем някъде надоле и примерно им дадем кирки и лопати), ще спестим пари за заплати на 121 човека. А ако махнем и шестото ниво, ще спсетим пари за заплати на 364 човека.

Питам! Ако една от целите на това да се намалява броя на тия които управляват държавата е, да бъдат намелени парите за заплати, оти е нужно да се плаща на тия от 121 до 364 човека?

А на тях, пак да ви обърна внимание, задължително ще се плаща, защото йерархическата система е неизбежна. Без нея изобщо е невъзможно да се управлява държавата. А същината на йерархическата система е в това, че един човек не може да комуникира с много. Един човек може да комуникира с малко. Особено това е валидно, ако тия с които комуникира и които иска даже да контролира, са интелигентни, т.е. разполагащи със значителни сили хора. Той трябва дори да ги превъзхожда. При което доста време ще трябва да общува с тях и това общуване, уверявам ви е много сложно. Как един дебатира едновременно с десет? А с хиляда? Защото без йерархическа система, изградена на правилния базов принцип, за който говоря, ще е нужно да комуникира даже и с повече. Т.е. колкото повече се нарушава правилната йерархия, толкова повече се движим в тая невъзможна за комуникация посока. Което пък значи невъзможност на единия човек, най-отгоре да управлява държавата.

Другото възражение, което подозирам, ще ми бъде направено (не знам, не съм го чул, но защо ли си мисля, че ще бъде извадено), е, че тия под президетна ще получават малки заплати.

Да, ама до тоя момент адептите- президентски републиканци, вкл. и тия които ни разправят тия глупости от телевизията, не са ни казвали нищо по въпроса, колкот трябва да бъдат заплатите на тия под президента. И имам силни съмнения, че ако сега ги питам, колко да бъда най-ниската заплата на най-ниското йерархическо ниво в така структурираната от мене йерархия, както и с по колко те смятат че трябва да е стъпката на увеличението на заплатите при всяко следващо ниво, ще ми бъда казана нерално ниска, или нереално висока заплата.

И каква трябва да бъде стъпката - в геометрична или аритметична прогресия?

След това обаче, аз па може да се сетя (а и не само аз), да питам защо те смятат така - дали ще могат да ми докажат, че така трябва да бъде, така както аз доказах току-що? 

И пак да ви обърна внинание, ако някой си въобразява, че на йерархическите нива, непосредствено под президента, заплатите ще бъдат ниски - това нещо си го избийте от главите.

Да, трябва да има пазарна икономика. Само че такава в момента няма. Имаме монопол. А основният монопол е именно монолът над държавната власт. Съответно, когато аз казвам това, изхождам отново от железни факти - не сме имали никога и никъде такъв филм, при който държавната власт да не се намесва на пазара. Винаги се е намесвала и продължава да се намесва. Такава е практитата, която е критерий за истинността на всяка теория. А днешната теория си е празна идеология, дрънкаща на кухо, щото не спира да повтаря врели некипели и да се прави, че не вижда реалността - слона в стаята.

Много са за душманите, както казва народът.

Кое е за предпочитане - малки душмани, но много на брой; или големи душмани но малко на брой?

Като едното крайно положение, за което ще ти подскажа е всички да сме малки душманчета - безкласово общество.

То не беше ли това предварително обявената крайна цел на научния комунизъм?